«Философия и история России: взгляд в будущее» −
итоги конференции
20 апреля 2012 года на историческом факультете ПГПУ им. В.Г. Белинского состоялась региональная научная конференция «Философия и история России: взгляд в будущее», организованная Пензенским отделением Российского философского общества и историческим факультетом ПГПУ. Конференция проходила в формате круглого стола и предполагала открытый, живой диалог по актуальной общественно-политической теме. Модераторами конференции были – доктор философских наук, профессор, председатель Пензенского отделения РФО Андрей Геннадьевич Мясников и доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Олег Васильевич Ягов.
Во вступительном слове А. Г. Мясников отметил, что эта тема связана с годом истории в России, но главная причина в том, что в широких кругах нашего общества пробудился живой интерес к отечественной истории, к её объективному анализу без идеологических клише и властных установок (без идеологических моделей истории). Ведь уже хорошо известно, что только за 20 век история нашей страны переписывалась 5 раз, почти 2-3 раза за жизнь одного поколения. И только сейчас в начале 21 века мы можем сравнивать разные точки зрения, беспристрастно оценивать деяния наших предков, состояние общества и формы правления.
Для чего же нам важно знать свою историю и историю других народов? Наверное, не только из-за простого любопытства, а для того, чтобы планировать и создавать своё будущее. Не буду говорить о банальных «уроках истории», их вообще мало учитывают новые поколения, обычно все учатся на своих ошибках. Речь идёт именно о будущем российского общества и российского государства, которое, как и сто лет назад остаётся расколотым мировоззренчески, разделённым на богатых и бедных, обществом свободных и несвободных людей. В такой сложной ситуации очень важно найти принципы общественного согласия и основания для будущего общественного договора. Для этого нужны интеллектуальные усилия всех обществоведов, гуманитариев. Сегодняшняя совместная конференция философского общества и исторического факультета ПГПУ является началом такого поиска.
В приветственном слове О.В. Ягова было отмечено, что исторический факультет ПГПУ активно участвует в различных региональных общественно-политических конференциях, и эта конференция показывает большой интерес преподавателей и студентов к осмыслению перспектив развития российского общества. В содружестве с философским обществом историки получают новый импульс для своих исследований и стремятся к системному и концептуальному анализу российской и мировой истории. Декан факультета пожелал всем участникам плодотворной и объективной дискуссии.
Дальнейший ход конференции был определён главным вопросом: «предопределено ли будущее России её историческим прошлым?». Этот вопрос связан с недавними исследованиями «генетического кода России», «русского менталитета», «Матрицы русского традиционного сознания», которые велись представителями разных социально-гуманитарных наук. Решение этого вопроса во многом будет определять не только направленность научного дискурса, но и стратегию политической деятельности россиян.
Интересное мнение высказала кандидат биологических наук, доцент Наталья Леонардовна Ильина. Опираясь на научный анализ общественной жизни как сложной самоорганизующейся системы, она отметила, что будущее любого общества необходимо определено его прошлым, и изменения возможны лишь в некоторой степени, в зависимости от степени динамичности или консервативности самого социума. Эта мысль поддержана и другими участниками круглого стола. Например, кандидат педагогических наук, доцент Игорь Львович Беккер дал характеристику российского общества как типично традиционного, в котором с трудом приживаются либеральные ценности, и преобладают патерналистские настроения, которые препятствуют модернизации общества.
Кандидатом философских наук, доцентом Юрием Ивановичем Липовским была высказана гегелевская идея о предопределённости мирового развития (в том числе и России) по пути всё большего раскрытия свободы. Из чего следует, что Россия будет развиваться как свободная, демократическая страна, хотя в настоящее время в России доминируют очень консервативные настроения и административно-командная система управления. Но, несмотря на это, сама Конституция 1993 года провозглашает именно либерально-демократические ценности как базовые общественные ценности.
Юрист Ольга Алексеевна Мясникова отметила, что в консервативном обществе патернализм выгоден тем, кто не хочет брать на себя ответственность за свою жизнь, кто не привык самостоятельно определять свои ценности и цели. Такие люди ждут от других, от власти или авторитетных лиц, чтобы они решили все проблемы. Либерализм оказывается слишком требовательным для патерналистского социума и его пытаются всячески опорочить.
В обсуждение этого вопроса активно включились и студенты исторического факультета, и даже школьники. Большую активность проявили студенты исторического факультета, входящие в философский кружок. Некоторые из них (например, Наталья Илюкина, Артем Корецкий и Сергей Сучков) выразили большую симпатию советскому прошлому, надежду на создание новой государственной идеологии, а также на возрождение позитивных моральных ценностей в современном российском обществе. Наталья Илюкина отстаивала мнение о том, что России не нужны либеральные ценности, так как они не соответствуют традиционному коллективистскому менталитету россиян. Это мнение вызвало бурную дискуссию и возражения. Артем Корецкий дополнил это мнение тем, что хотел бы вернуться в брежневское время и иметь ясные государственные гарантии на жилье, медицинское обслуживание, зарплату и другое.
Профессор Мясников прокомментировал эти мнения, что традиционное российское сознание по своей сути всегда было имперским и ставило человека в положение, зависимое от высшей государственной власти. Главными традиционными ценностями россиян считаются покорность, послушание, жертвенное служение государству и патернализм. Нужно ли их воспроизводить в современных условиях?
Доцент исторического факультета, кандидат исторических наук Александр Михайлович Ефремкин поддержал идею сохранения патерналистских отношений в России, приведя пример многих юго-восточных стран, в которых люди вполне довольны своей большой зависимостью от государства.
Профессор Мясников ответил ему, что российское общество по своей сути расколото на сторонников и противников традиционализма, на консерваторов и либералов. По социологическим данным большая часть нашего общества – это патерналисты, ждущие от государства постоянной поддержки и материального обеспечения. Но наиболее креативная часть общества придерживается либеральных ценностей, именно эти люди уезжают из страны по 500 тысяч каждый год. Кроме того, традиционное сознание исключает конкуренцию, предпочитая ей уравнительное распределение минимума жизненных средств и является существенным препятствием модернизации страны.
Доцент Беккер предложил провести небольшой экспресс-опрос собравшейся аудитории по поводу либеральных ценностей. Большинство участников конференции поддерживали ценности прав и свобод человека, достоинства личности, рыночную экономику. Но на вопрос: готовы ли вы бороться за них? Присутствующие ответили молчанием. По мнению Игоря Львовича – это молчание является свидетельством того, что у большинства наших граждан ещё не сформировано устойчивого волевого побуждения к отстаиванию либеральных ценностей.
Эмоциональные оценки были связаны с событиями и личностями советского прошлого, прежде всего Сталина и его времени. Некоторые студенты исторического факультета подчеркнули большой вклад Сталина в сохранение и развитие государства. В свою очередь профессор Мясников и доцент Липовский оценили политическую деятельность Сталина как преступную. Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии Михаил Иванович Ефремкин стал защищать Сталина как выдающегося деятеля, великого политика России, приводя современные социологические данные, касающиеся отношения россиян к этой личности.
Эта тема мировоззренчески расколола участников конференции. В качестве примирителя выступил доктор педагогических наук, профессор Сохранов Владимир Васильевич, который констатировал, что нынешняя дискуссия о будущем России наглядно показывает неопределённое состояние нашего общества. Эта ситуация неопределённости демонстрирует открытость нашего общества к разным идеям, а также то, что идёт активный поиск новых смыслов. Смыслообразование становится важнейшим условием развития современного общества. При этом нужно допускать возможность разных точек зрения, разных смыслов и идей. Чрезмерные эмоции могут препятствовать взаимопониманию и согласованию разных точек зрения.
Профессор Мясников добавил к этому, что современное российское общество стоит перед необходимостью выработки нового общественного договора, который был бы понятен и приемлем для большинства граждан России. При этом столкновение разнообразных точек зрения просто необходимо, ибо это и есть содержательная часть любой дискуссии, которая должна выявить общие понятия и различия. Ведь общественный договор возможен только при наличии общих базовых понятий и ценностей. Например, мы можем принять за основу духовные или религиозные ценности, тогда большинство граждан должно иметь о них общее положительное мнение и сильное желание их реализовывать в своей жизни. Однако современная общественная жизнь показывает обратное, большинство наших сограждан предпочитают материальные ценности и ставят их выше духовных. Значит, и реальной основой для общественного договора могут стать именно общие материальные ценности, такие как безопасность, здоровье, материальный достаток, государственная защита личных прав и свобод. Эти ценности, пожалуй, могут объединить и либералов и традиционалистов.
Одним из главных показателей развития общества является «качество жизни» граждан, которое определяется в среднем по 15-20 вполне объективным показателям. По среднему уровню качества жизни Россия занимает 160 место из 220 стран мира.
Вместе с тем некоторые студенты исторического факультета и даже школьники критично отнеслись к тезису о преобладании материальных ценностей, полагая, что главное − не материальное благополучие, а духовные ценности, которых не хватает в нашем обществе. На это мнение возразил доцент Липовский, который напомнил о том, что есть первичные потребности и цели человеческого существования и вторичные, и что без удовлетворения первичных материальных потребностей отдельного человека и общество не может нормально жить и развиваться. Идеалистическая настроенность молодых людей, по его мнению, вполне характерна для этого возраста, но в самостоятельной, зрелой жизни одной духовностью не проживёшь, а тем более от бедности часто происходит моральная деградация личности.
В завершении дискуссии участники пришли к выводу, что такие круглые столы необходимо проводить чаще для обсуждения разных актуальных научных и общественных проблем. И будущее всё-таки зависит от нас самих…
Доктор философских наук, профессор,
председатель Пензенского отделения РФО А.Г. Мясников